SoLegal with TARS 사용 흐름 — 샘플 사건 데모

# 사건 브리프 (변호사 검토용 초안)

## 1. 사건 개요
원고 김갑동은 2024-04-10 피고 이을순에게 금 50,000,000원을 대여하였으나 (갑 제1, 2호증), 피고가 변제기 2024-12-31 도과 후 잔액 45,000,000원의 변제를 지체하고 있어 본 소를 제기합니다.

## 2. 타임라인
- 2024-04-10: 차용증 작성 + 50,000,000원 계좌이체 (갑 제1, 2호증)
- 2024-09-30: 피고가 5,000,000원 일부 입금 (갑 제3호증)
- 2024-12-31: 약정 변제기 도래
- 2025-01-경: 카카오톡 변제 독촉, 피고 "조금만 기다려 달라" 회신 (갑 제5호증)
- 2025-02-15: 변제 최고 내용증명 발송 (갑 제4호증)
- (이후 답신 없음 — [확인 필요: 송달 결과 및 피고 답신 여부])

## 3. 당사자별 주장
- **원고**: 차용증 + 계좌이체로 대여 사실 명백. 일부 변제 5,000,000원 차감 후 잔액 45,000,000원 미변제.
- **피고**: 미정 ([확인 필요: 답변서 송달 후 보완 — 카카오톡상 변제 의사 표시는 채무 승인으로 해석 여지]).

## 4. 주요 쟁점
1. 약정 이율의 유무·이율 (갑 제1호증 차용증 본문 [확인 필요])
2. 일부 변제 5,000,000원의 변제 충당 (이자·원금 충당 약정 [확인 필요])
3. 카카오톡 발화를 채무 승인으로 주장할 여지 [확인 필요 — 발화 본문 전체 맥락 + 변호사 검토 후 결정]

## 5. 유리한 사실
- 차용증 + 동시점 계좌이체 = 대여 사실 입증 강함 (갑 제1, 2호증)
- 일부 변제 (갑 제3호증) + 카카오톡 회신 (갑 제5호증) = 채무 존재 인지 정황으로 주장할 여지 [확인 필요]

## 6. 불리한 사실 / [확인 필요]
- 약정 이율 기재 여부 [확인 필요]
- 변제 충당 약정 [확인 필요]
- 지연손해금 기산일 → 변제기 익일 (2025-01-01) 또는 내용증명 도달일 (갑 제4호증) [확인 필요]
- 시효 기산점 [확인 필요 — 단순 대여인지 상사 대여인지]

> 본 산출물은 변호사가 등록한 사건자료 안에서만 구성된 초안입니다. 사건자료 밖의 법리·판례·해석을 자동 생성하지 않으며, 사실관계·증거번호·법리·청구취지는 반드시 변호사가 확인하십시오.